Защитные фильтры — стекло, надеваемое на многие объективы с целью защиты передней линзы (на некоторые широкоугольники и объективы типа «рыбий глаз» защитный фильтр не может быть надет из-за сильной выпуклости передней линзы). В сети есть много информации по таким фильтрам. Например, у фотографа Дмитрия Майстренко в его ЖЖ нашёл интересную статью, утверждающую что, во-первых, эти фильтры бесполезны, во-вторых, вредны. Так ли это, я решил разобраться сам. Рассмотрим основные тезисы, которые предъявляются производителями фильтров: 1. Фильтр защищает переднюю лизну от пыли и загрязнений. Однако, из оптической схемы объектива следует, что мелкие частицы на поверхности передней линзы практически никак не сказываются на изображении, формируемом на сенсоре. Таким образом, незначительная загрязнённость не влияет на изображение, следовательно, нет смысла фанатично сдувать пылинки с передней линзы. 2.  Фильтр защищает переднюю линзу во время механических воздействий (удар). Однако, при сильном ударе передняя линза не спасёт. При слабом ударе, передняя линза не сильно пострадает, так что фильтр ей не особо и нужен. 3. Отсекание ультрафиолета. Не совсем понятно, зачем его отсекать — ведь большинство линз в объективе сделаны из стекла, которое не пропускает ультрафиолет. Кроме того, многие просветляющие покрытия содержат в себе материалы, которые его поглощают также как и стекло. На самом деле, материалов пропускающих ультрафиолет не так уж и много и, чтобы сделать объектив, который позволил бы снимать в ультрафиолетовом диапазоне, надо ещё постараться. Таким образом, в принципе, можно считать,  что пользы от защитного/UV фильтра нет. Теперь разберёмся с вредом от него. Какой вообще может быть вред от фильтра? Тут вариантов немного: потеря резкости, потеря контраста, возникновение бликов. Итак, разбираемся: 1. Из вот этой статьи следует, что сильно испорченная передняя линза объектива, практически не ухудшает изображения на матрице. Следовательно, прозрачное тонкое стекло перед передней линзой, также не сможет испортить качество изображения. Это легко проверить, сделав снимок через оконное стекло. Единственное, при такой проверке должны быть выполнены два условия: а — расстояние между передней линзой и стеклом должно быть минимальным (1-2 мм), б — плоскость линзы объектива и плоскость стекла должны быть параллельны. Сам я регулярно снимаю через стекло аквариума, и могу сказать, что невыполнение любого из двух условий приводит к заметному ухудшению качества фотографии (падает резкость). При соблюдении условий, разница абсолютно незаметна. 2. Среди противников фильтров распространено мнение, что они могут давать блики. Могут, но при условии, что у них нет просветления. С качественным просветлением бликов не будет. Кроме того, на передней линзе объектива, из-за её выпуклости, получить хорошее просветление гораздо сложнее и скорее всего, оно будет хуже, чем на защитном фильтре. Таким образом, блики в первую очередь определяются характеристиками самого объектива! Самый простой способ их устранить — использовать бленду. Разумеется, поставив в качестве фильтра оконное стекло, вероятность появления бликов резко возрастает, но, мы сейчас говорим о качественных фильтрах, и с ними такой проблемы возникнуть не может. Формирование бликов на оптической схеме можно посмотреть в этой статье. Ну и немного практики. I. Посмотрим, какое просветление предлагают нам производители фильтров. В качестве подопытных у меня были два фильтра: a). B+W 010M XSPD Nano UV б). Marumi DHG Super Lens Protect Чтобы оценить качество просветления, необходимо снять спектральную характеристику этих фильтров. Для этого был использован спектрофотометр фирмы Essentoptics. Полученные спектральные характеристики приведены на рис. 1.

Как видно из рис. 1, просветление в видимой области спектра достигается за счёт заметного отражения света в ик области спектра, причём форма кривых у обоих фильтров достаточно похожа. Рассмотрим теперь более подробно спектр в видимой области спектра (380-740 нм), приведённого на рис.2:

Как видно из рис. 2, спектр пропускания фильтра B+W имеет более ровную, пологую спектральную характеристику в видимой области спектра, которая на большей своей части превышает 99%. Пропускание фильтра Marumi, также  почти во всём видимом диапазоне не опускается ниже 99%, однако, в центральной части спектра (530 нм — зелёный свет) имеется незначительное снижение до 98%. Таким образом, из представленных данных, можно сделать следующие выводы: 1. Фильтры B+W 010M XSPD Nano UV и  Marumi DHG имеют достаточно хорошее просветление в видимой области спектра. 2. Просветление фильтра B+W 010M XSPD Nano UV немного лучше, чем просветление фильтра Marumi DHG. 3. Оба фильтра ослабляют ИК излучение, поэтому, на месте маркетологов, я бы называл их УФ+ИК фильтры. Снижение ИК излучения, возможно, сможет немного снизить вероятность повреждения матрицы фотоаппарата во время съёмки Солнца, т.к. уменьшится её разогрев. II. Посмотрим на качество картинки с фильтром B+W 010M XSPD Nano UV и без него. В качестве объекта для съёмки я выбрал Colorchecker, т.к. с одной стороны, по нему можно будет оценить влияние фильтра на цветопередачу, с другой стороны, при его съёмке крупным планом в нём будет достаточно мелких деталей для сравнения резкости изображения. На рис. 3. приведены фотографии мишени с фильтром и без него.

Съёмку я проводил со штативом, но во время наворачивания фильтра небольшое смещение фотоаппарата, вероятно, всё-таки произошло, поэтому полного совпадения нет, однако, как видно из рис. 3, наличие фильтра никак не влияет  как на детализацию и резкость получившегося изображения с одной стороны, так и на цветопередачу с другой. Таким образом, можно сделать вывод, что наличие фильтра с качественным просветлением не влияет на качество фотографии. С другой стороны, пользы от использования фильтра тоже нет. Поэтому, использовать защитный фильтр или нет — личное дело каждого. Лично я свои фильтры снимать не буду — вреда от них я не вижу (пользы пока тоже), но небольшая подстраховка от мелких царапин и загрязнений лишней не будет.